“机器换人”是用什么样的“机”去换什么样的“人”？

“人机物”，原本是指什么，现在是指什么？说者到底想说什么？

历史上的每一次工业革命，其实都在改变着“人机物”之间的关系。

所谓的“机器换人”——如果是用机器人换人体（机力换人力），在第一次、第二次工业革命就已经解决了；如果是用机器换人脑，从电脑出现就一直在替换（电算换人算），促成了第三次工业革命；如果是用机器换人智（机智换人智），实际上才刚刚开始，如果这种性质的替换达到一定规模，就可以判断第四次工业革命来临。

三、新工业革命下的“人机物”关系

泛泛地讲“物”，是一个笼统概念，无法区分是自然界之“物”，还是人造之“物”；泛泛地讲“机”，也是一个笼统概念，无法准确区分是物理实体机器，还是具有计算内核的各类计算机，还是复合型的机器；泛泛地讲“人”，还是一笔糊涂账，无法区分是具体的“人”还是抽象的“人”，是“人体”、“人脑”还是人的意识形成的“人智”。

“原本清晰”在于，如果是指工业界的现场管理，那么“人机物法环”都是有清晰的指向，明确的管理目标，其中，人就是指工作现场的人员，机就是指工作现场的设备，物就是指工作现场的物料等。

机器人电路板维修，伺服电机维修，形成赛博物理系统（CPS），从而让机器具有模仿人智的智能（机智）。

习大大曾经睿智地阐述过智能的本质：“让信息多跑路、让群众少跑腿。” 笔者把这段话借鉴到智能制造上，可以引申解读为：数据多跑路（人少跑腿）、计算机多动脑（人少动脑）、机器多干活（人少干活）。这正是新工业革命大趋势下的新型“人机物”关系的写照。

二、三体智能模型重构“人机物”

笔者认为，在智能制造的语境下，任何不附加前提或预先说明的“人机物”，基本上是一个笼统含糊概念，具有较大歧义性。最好是在谈及“人机物”时，给出明确的定义和内涵。否则，说者自己没有讲明白，听者也很可能听不懂到底是在说什么。

对比一下，泛泛地讲“人机物”的模糊之处：

“现在含糊”在于，放在今天智能制造的场景中来讲“人机物”，就必须注意所讲的具体内容到底是指什么。例如，不少人特别喜欢谈论“机器换人”，工业机器人维修，这里就出现了“人”与“机”这两个基本要素。到底是想用什么样的“机”去换什么样的“人”？这既是一个非常严谨的基本概念问题，也是智能制造的核心内容。

例如在第一次和第二次工业革命时期的“大机器”生产时代，人像机器一样陪伴着机器工作，沦落为机器时代的奴隶。自从第三次工业革命以来，越来越多的数字化装置（计算内核）不断进入物理实体的机器之中，机器的组成和定义一直在变化，机器越来越聪明，逐渐具备了初级智能、恒定智能甚至是开放智能系统，机器开始像人一样陪伴人工作。两百多年来，从人像机器一样陪着机器工作，到机器像人一样陪着人工作，其间，智能技术和智能载体已经发生了重大的变革。

传统的“人机物”的确切含义，已经被分解和重构。如果在智能制造语境下谈“人机物”，请知悉这样的表达是很难表达清楚真正的含义的。最好是使用三个“体”的概念，FANUC机器人维修，或者类似的“三元系统”、“三个空间”等也比“人机物”要准确一些。

空谈“人机物”，意思很模糊。

不知道听众和读者是否能真的能明白这个“人机物”的概念与内涵，到底“人机物”是在说什么？可能有人会问笔者为什么要较真这个“看似很简单”的问题——因为这个原本非常清晰、现在相当含糊的说法，模糊了太多的讲话主题和文章内容，误导了太多的人。

写到这里，可以回归到笔者的开篇发问：很多人讲的“机器换人”，到底想用什么样的“机”去换什么样的“人”？这个问题之所以产生了大量的歧义，症结就在这个问题一直没有澄清。

一、模模糊糊“人机物”

人与机器在物理空间增大距离，是因为机器从解放人体劳动，到解放人脑劳动，逐渐让人体、人脑离开了机器（与物）的工作现场（古典工作场景），而人智（人的智能）越来越多的进入了数字空间，以知识和算法等形式融入了数字虚体（如软件），形成了机器的智能（机智）。

另个重大的关系变化是，过去和现在，FANUC机器人维修，都是人脑生产知识，从事知识创新。但是未来，基于高度智能的机器系统也可以生产知识。于是，知识发生学产生了重大变化。“人机物”的关系再次解构与重塑。人脑中的知识在变，机器的要素在变，物料的构成在变，这就是为什么传统的“人机物”术语已经无法恰当地描述这种变革后的新型“人机物”关系的主要原因。